每個設計決定，
都有代價
這頁不是作品成果展示 — 而是把 TrustGuard 做下去的過程裡，我選了什麼、放棄了什麼、哪裡沒想清楚。 作品集能看出一個設計師「做過什麼」，但 reflection 才看得出「怎麼思考」。
01 · Trade-offs
我選了這邊，所以犧牲了那邊
UX 沒有免費的決定。這裡列出三個最難割捨的。
02 · What I learned
這個專案改變了我什麼
「信任」不是一種感覺，是一組可觀察的動作
一開始我以為信任是文案或視覺氛圍的事。做到一半才發現：使用者信任 AI 代理人，是因為他們看得到 AI 做了什麼、改得了它的決定、隨時退得出來。Trust is a verb, not an adjective.
Web3 的 UX 債不是技術問題，是翻譯問題
approve(spender, uint256) 的簽章畫面技術上沒問題，是「對誰有意義」的問題寫錯了 — 那個畫面是寫給智能合約開發者看的。UX 設計師在這個領域的工作，大半是翻譯。
Craft 在 AI 氾濫的年代變得更重要，不是更少
生成 UI 很便宜，但讓每個細節「感覺對」仍然需要手工。一個 focus ring 的顏色、一個 aurora 的漸層收尾、一個按鈕按下去的 100ms — 這些是 AI 目前還做不到的品味層。
作品集要展示思考，不是展示成果
把所有研究、假設、失敗、trade-off 都寫出來，比把 UI 做得更漂亮更有說服力。這頁 reflection 本身，就是這個觀察的實踐。
03 · Do differently
如果重做一次
- i.先做一個可點的 HTML 原型，再做 high-fidelity
我花了太多時間在 Figma 裡打磨視覺，結果到真的用 React 實作時，發現好幾個互動（長按、scroll 進場、panic 倒數）Figma 根本模擬不出來。下次會在 sketch 之後就直接跳 code prototype。
- ii.把訪談腳本縮短一半
我訪談了 5 個人，每場 60 分鐘。結果有用的洞察集中在前 25 分鐘 — 後面都在重複。下次會用 30 分鐘腳本 + 找更多人，而不是少數人聊很久。
- iii.更早邀請一個工程師朋友來 challenge
我對 signing 流程的理解有幾個地方是「設計師的一廂情願」 — 如果更早給懂鏈的人看，有些設計不會走到 high-fidelity 才被推翻。下一版會把 technical review 放進流程的第三週，而不是最後一週。
04 · Still unresolved
還沒想清楚的問題
把它們寫下來比假裝都想好了重要。
- ?
新手 vs 老手的門檻要不要分模式？
目前的介面對新手太重（太多資訊要讀）、對老手太輕（很多檢查是他們不需要的）。加一個 expert mode 看起來很誘人，但會讓安全功能被「跳過」 — 我還沒想到好的平衡。
- ?
AI 不確定時，該主動暫停還是問使用者？
Scenario B 的設計是 AI 主動停下來問。但如果使用者正在忙、沒空回？放 24 小時？還是降級執行一個保守版本？這題牽涉到「AI 可以自主到哪裡」的哲學，不只是 UX。
- ?
Panic 按鈕的「冷卻期」要多長？
按了 panic 後，使用者可能冷靜下來反悔 — 要不要給他一個窗口可以「取消 panic」？窗口太長會降低 panic 的嚴肅感，太短會讓誤觸變成災難。目前是 10 秒，但我沒有研究支撐這個數字。